Agences d’applis : options, coûts et où chacune échoue

Une courte liste de prix publiés ne suffit pas à choisir une agence de marketing d’applications. Bamboo publiait 6 000 $ par mois quand nous avons vérifié le 3 août 2026. Elle s’est depuis repositionnée encore, vers un conseil consultatif d’opérateurs de Stripe, Uber et Notion, et elle ne publie plus aucun chiffre. Moburst, Gummicube et M+C Saatchi Performance ne publient rien non plus. Revérifié le 13 septembre 2026 : nous sommes la seule firme de cette comparaison que vous pouvez tarifer sans réserver un appel. Nous publions une fourchette, des engagements à partir d’environ 6 000 $ par mois, et les comptes d’applications où nous faisons notre meilleur travail dépensent plutôt près de 25 000 $ par mois en médias. Ce sont nos propres chiffres, de notre propre livre.

Trois portées décident de l’adéquation : l’optimisation pour l’App Store (ASO) couvre la fiche du magasin, l’acquisition d’utilisateurs (UA) couvre l’achat payant, et la monétisation des achats intégrés (IAP) couvre l’écran de paiement et le revenu après installation.

Bamboo était le défaut pour les applications grand public. Elle a mis à l’échelle le social payant pour Uber, DoorDash, Lyft, Stripe, Dropbox, Coursera et Headspace, et la liste de clients est encore sur le site. Les gens sont les mêmes opérateurs. Ce qu’ils vendent maintenant, c’est du jugement pour une équipe qui fait déjà tourner les comptes, donc un fondateur qui les briefe en s’attendant à une agence achète tout autre chose, à un prix qu’il devra demander.

Trois portées, et laquelle fuit

Chaque nom d’une liste des dix meilleurs vend une combinaison de ces trois portées. Une liste classée ne peut pas vous dire laquelle fuit sur votre application, et elle ne peut pas vous dire ce que ça coûte de la réparer. La réputation est réelle et elle répond à une autre question. Moburst a publié des cas comme plus de 90 % de croissance des téléchargements organiques en moins d’un an pour Reddit et 27 % de croissance des téléchargements organiques en 90 jours sur le portefeuille d’applications de marque de Discovery, pas le produit de diffusion Discovery+ (Moburst), et elle a été fondée en 2013. Ce dossier ne dit rien sur le fait que votre goulot soit une page produit que vous n’avez jamais testée.

La plupart des équipes savent déjà quelle portée n’est pas testée. Elles achètent des médias quand même, parce que les médias ont une ligne budgétaire et qu’un test de page produit n’en a pas.

Six façons de l’acheter, et le seul prix publié qui reste

Cinq de ces six prix n’existent qu’à l’intérieur d’un appel de vente, et le compte a empiré ce mois-ci plutôt que de s’améliorer.

Les petits comptes payants laissent la plupart des décisions à la plateforme

Sur un budget payant léger, le compte vous donne trois choses à régler : le budget, la création, et la conversion vers laquelle la plateforme optimise. L’allocation du côté Google est automatisée par conception, donc quiconque vous cotise des heures pour du travail de placement là-bas cotise des heures qui n’existent pas, et le même virage d’automatisation a déjà retarifé l’achat recherche en général (ce que coûte la publicité Google maintenant).

Le travail côté magasin est fini et vous pouvez le lister. Notez les traitements de page produit que vous n’avez jamais testés. Une courte liste se termine par un spécialiste ASO ou un propriétaire interne bien outillé, et la pile d’outils s’achète directement (fonctions et tarifs d’App Radar).

Le réseau fera tourner votre compte gratuitement

C’est le plus fort argument contre embaucher quiconque, et c’est vrai. Ça a aussi un prix. La partie qui choisit votre enchère rapporte si l’enchère a marché, et sa propre attribution est d’habitude la seule lecture que vous obtenez.

Corrigez-le sans retainer. Convenez la mesure avant la dépense : une fenêtre de contrôle géographique, un horizon de remboursement en jours, et un chiffre de revenu que les deux côtés lisent à la fin. Les tableaux de dépense concurrentielle reposent sur des modèles d’estimation sous licence plutôt que sur le grand livre de quiconque, et les fournisseurs qui les vendent ne publient aucun prix de liste, donc traitez ces chiffres comme une forme de marché et jamais comme votre résultat.

L’achat payant pousse du volume dans ce que votre écran de paiement convertit déjà

Les médias ne créent pas la volonté de payer. Donc la portée que vous sautez décide ce que vaut la dépense. Regardez où l’argent a bougé en 2025 : le revenu total des achats intégrés a atteint 167 milliards $ US, en hausse de 10,6 % d’une année à l’autre, les IAP hors jeux ont dépassé les jeux pour la première fois avec une croissance de 21 %, et les IAP de jeux ont crû de 1,3 % pour approcher 82 milliards $ US, pendant que les téléchargements n’ont presque nulle part bougé à près de 150 milliards, en hausse de 0,8 % (Sensor Tower, State of Mobile 2026). Le revenu par utilisateur a bougé et le volume n’a pas bougé.

Prix maintenant l’erreur. Six mois d’un retainer de 6 000 $ qui achète des installations contre un écran de paiement que personne n’avait le droit de toucher, c’est un demi-an de cohortes qui ne se remboursent jamais, et les honoraires sont la petite part de cette facture. Le fondateur le découvre à la planification annuelle, quand la ligne d’abonnement ne correspond pas à la ligne d’installations.

La version interne de cette erreur coûte plus et bouge plus lentement. Une équipe qui embauche un acheteur à temps plein pendant que les médias restent bien sous 25 000 $ par mois porte un salaire toute l’année pour faire tourner un budget qu’une personne pourrait faire tourner une journée par semaine, et la fiche du magasin, la partie qui fuit vraiment, n’a toujours personne pour tester les pages produit. Les téléchargements à l’échelle de l’industrie ont bougé de 0,8 % en 2025. Personne n’allait s’acheter une sortie de ça.

Où nous sommes la mauvaise agence de marketing d’applications

Sous à peu près 25 000 $ par mois en médias, la plupart du gain disponible s’assoit dans la fiche du magasin et l’écran de paiement, et un retainer pleine chaîne pour ce travail brûle un budget dont le produit a plus besoin; au-dessus, l’achat, l’approvisionnement créatif et la mesure cessent de tenir dans la semaine d’une personne et trois fournisseurs coordonnés commencent à se disputer sur le chiffre de qui est le bon. Ce cas supérieur est celui pour lequel notre équipe d’agence de marketing d’applications mobiles est bâtie : fiche du magasin, achat payant et écran de paiement dans un seul programme, un seul chiffre rapporté.

Nous sommes le mauvais choix pour une application gratuite d’un seul marché sans décision de monétisation à prendre, et pour une équipe qui veut un remplacement d’effectif. Trois choses que nous refusons : rapporter les installations et les impressions comme le résultat, garantir un coût par installation, et prendre un compte où nous ne pouvons pas changer la fiche du magasin ou l’écran de paiement. Si vous embauchez au nord de la frontière, la forme du marché et les prix publiés diffèrent assez pour que nous ayons séparé le Canada. Si vous êtes à Vancouver, la page commerciale locale est agence de marketing d’applications à Vancouver.

Structure d’honoraires et calendrier, puisque personne ne publie ni l’un ni l’autre

Un pourcentage de la dépense paie le fournisseur pour le volume, puis mal tarife le travail quand la réparation est un changement d’écran de paiement. Les honoraires de performance ont besoin d’un modèle d’attribution auquel les deux parties font confiance, et le réseau possède d’habitude ce modèle. Un retainer forfaitaire plus une mesure de remboursement convenue est l’arrangement qui survit à un mauvais mois.

Un fournisseur peut tenir à la fois l’ASO et l’UA, et la raison est mécanique : le trafic organique du magasin et le trafic payant atterrissent sur la même page produit, donc un test de conversion qui soulève l’un soulève l’autre. Séparez les fournisseurs et vous séparez le calendrier de tests, puis vous passez un trimestre à argumenter sur qui a causé le changement.

Le calendrier se scinde de la même façon. Les tests de fiche du magasin se lisent en semaines, parce que ce sont des tests de conversion sur du trafic en direct. Le payant se lit sur le remboursement, ce qui a besoin de cohortes assez vieilles pour vouloir dire quelque chose, d’habitude un trimestre avant que quiconque défende un canal en revue. Tout ce qui est rapporté dans les 30 premiers jours est un indicateur avancé.

Jusqu’à ce mois-ci, les 6 000 $ de Bamboo étaient le seul honoraire de cette comparaison que vous pouviez lire sans appel, et ça achetait une revue senior de comptes que votre propre équipe faisait encore tourner. Un retainer de 6 000 $ ailleurs achète quelqu’un à l’intérieur de ces comptes. Le même prix achetait un achat différent, et la liste n’a jamais étiqueté lequel vous obteniez. Maintenant que Bamboo a retiré son chiffre, la comparaison est pire : vous ne pouvez pas distinguer les deux achats sans réserver deux appels.

Faites le compte avant les appels. Notez les traitements de page produit que personne n’a testés, puis les changements d’écran de paiement que personne n’a eu le droit d’expédier. Cette liste est finie, vous pouvez la lire en un après-midi, et elle nomme laquelle des trois portées fuit. Un classement d’annuaire ne tranche jamais cela, et une fourchette d’honoraires que vous avez dû négocier pour voir non plus. L’argent de ce marché a bougé vers ce qu’un utilisateur paie après l’installation, ce qui est la partie qu’un budget médias ne touche pas.